3.31.2015

Celebració Cinquè Centenari Santa Teresa a Montserrat

Las cuentas sumergidas del PP La justicia ha dejado al descubierto los manejos financieros del PP durante décadas con dinero negro.(d'El pulpito laico)

De izquierda a derecha, el arquitecto Gonzalo Urquijo, el ex secretario
 general del PP Ángel Acebes, el extesorero Luis Bárcenas y el presidente 
 Mariano Rajoy. La imagen está incluída en el sumario judicial del 'caso Bárcenas'.


 


Diversas investigaciones judiciales han ido dejando al descubierto desde el año 2009, como una marea constante, los cimientos financieros del Partido Popular. El cierre de la primera fase del caso Gürtel y de la causa derivada sobre los papeles de Bárcenas, las numerosas piezas que forman el caso Palma Arena, en Baleares, e incluso la causa sobre las tarjetas opacas de Caja Madrid, han dejado de manifiesto que el partido del Gobierno financió su funcionamiento durante décadas con grandes cantidades de dinero negro. La constatación más contundente de este hecho la realizó esta semana el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que en su auto sobre los papeles de Bárcenas certificó la existencia de una caja b en el PP, a la que se recurría de forma “sistemática”. Lo que siguen son los episodios más significativos de esta operativa, extraídos de las distintas resoluciones judiciales.

La contabilidad secreta de Bárcenas recoge pagos de empresarios por valor de unos ocho millones de euros. En su auto del pasado lunes, el juez Ruz considera veraces no menos de 5,27 millones de euros, abonados por un total de 22 empresarios de la obra pública y el ex secretario de organización del PP gallego Pablo Crespo. Este dinero, ingresado en las cuentas de donativos del partido previo fraccionamiento para fingir que se cumplían los límites de la Ley de Financiación de Partidos Políticos, tuvo diversos usos.

La mayor parte -1,55 millones de euros- se destinó a las obras de reforma de la sede central del partido, en la calle Génova 13, de Madrid, entre 2005 y 2010. Por estos pagos en dinero negro, Unifica, la empresa de arquitectura que ejecutó los trabajos, ofrecía al partido un descuento de entre el 8% y el 10%. Además de ello, el PP se ahorraba parte del pago del IVA, por un total de 220.167 euros, mientras que Unifica eludía parte de la cuota del Impuesto de Sociedades que le correspondía por 1,57 millones de euros.
La sede central no fue la única sufragada en negro. Las sedes regionales de Bizkaia y La Rioja también recibieron financiación opaca. Para la sede vizcaína, Bárcenas generó una nueva contabilidad paralela en la que se recogen cuatro ingresos por valor de 36.000 euros. En Logroño, la ayuda económica en b ascendió a 200.000 euros, según ha reconocido Bárcenas.

El “sistema de contabilidad dual” del PP permitió el pago de sobresueldos a personas empleadas o vinculadas al partido, como los 86.545 euros que recibió el exconsejero navarro Calixto Ayesa por dejar su consulta de dermatólogo para dedicarse a la política en los años 90. El juez Ruz no ha logrado hallar indicios, más allá del contenido de la contabilidad secreta de Bárcenas y el testimonio de este, que confirmen el pago de sobresueldos trimestrales a la cúpula de la formación conservadora, entre ellos a todos los exsecretarios generales desde 1990. En las cuentas también figuran pagos a víctimas del terrorismo o a fundaciones como Humanismo y Democracia.

Los papeles recogen el pago con dinero negro de los gastos de seis campañas electorales por un total de 1,17 millones de euros. La formación conservadora tuvo esta ayuda económica en los comicios catalanes de noviembre de 2003, en las elecciones generales y andaluzas de marzo de 2004 y marzo de 2008 y en las europeas de junio de ese año. Ruz ha decidido enviar a los juzgados de Toledo la causa sobre el supuesto pago de 200.000 euros por la empresa Sufi para la campaña de María Dolores de Cospedal en las elecciones autonómicas de 2007 en Castilla-La Mancha. Este dinero, según Bárcenas, se entregó a cambio de la concesión de la contrata de recogida de basuras en Toledo.

En el auto por el que abría juicio a 43 personas por la primera fase del caso Gürtel, el juez Ruz establecía también que el PP se benefició de 328.440 euros que sirvieron para pagar las campañas a las elecciones municipales en 2003 en Majadahonda y Pozuelo de Alarcón (Madrid).

En la contabilidad de Bárcenas también figuran pagos a profesionales liberales, entre ellos a un catedrático y a un abogado y a la empresa Instituto de Estudios Sociales, del asesor electoral del PP Pedro Arriola, que supuestamente ingresó bajo cuerda 12.000 euros en 1992.
 


La financiación clandestina de Matas          Andreu Manresa | Palma


El juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach han construido tres piezas sobre episodios de supuestos pagos de publicidad en b y manejo de fondos clandestinos del PP, con permutas mediante contrataciones públicas manipuladas, durante la época en que Jaume Matas, hoy en prisión, presidió el Gobierno balear (2003-2007) y fue ministro de Medio Ambiente (2000-2003) con José María Aznar.
El exgerente del PP de las islas y cuñado de Matas, Fernando Areal, pagó con dinero negro, en la sede del PP al albañil del palacete de Matas quien a la vez trabajó en la reforma de la sede del PP, Joan Serra.
Este sistema de entrega de dinero en mano, en la misma sede o en bares de la cercanías, lo relata también el publicista arrepentido Daniel Mercado en el caso Over MC. Esta pieza, la penúltima del macrosumario Palma Arena trata sobre malversaciones, cohechos, pagos en b en las campañas de 2003 y 2007.
El juez Castro concreta que los gastos oficiales electorales del PP declarados en 2007 ante la Sindicatura de Cuentas de Baleares son “irrisorios” y “palmariamente falsarios”. Alude a “comprometedores documentos” sobre los fondos no registrados en referencia a anotaciones que se intervinieron en las oficinas de las agencias de publicidad. Ante la Sindicatura de Cuentas se declara una factura de Over Mc de 20.000 euros y en los registros de la empresa figuran ingresos por parte del PP balear de 181.031.
En la pieza, número 28 de Palma Arena, abierta en 2015, el juez Castro aluda expresamente a “la supuesta financiación ilegal del PP de Baleares”, por la adquisición y reforma de su sede en Palma. Esta causa fue abierta tras lograr el fiscal Pedro Horrach la confesión del reo y ex alto cargo del PP balear Rodrigo de Santos quien desveló que el contratista Antonio Pinal, de Bruea pagó la sede popular palmesana.

3.29.2015

Ute Lemper y la OTI 28.03.2015, d'ANDRÉS PAU (LEVANTE-EMV)

Hace muchos años „recuerdo que Rita Barberá ya era alcaldesa de Valencia aunque Eduardo Zaplana todavía no era president de la Generalitat„ Ute Lemper actuó en el Teatro Principal. Estaba lleno. Había expectación. El espectáculo empezó realmente bien: Ute Lemper llenaba el escenario con su cuerpo y su voz hasta que? Las primeras filas del patio de butacas se vinieron abajo con una simultaneidad que parecía ensayada. Estrépito entre los que se vieron sentados en el suelo, silencio en el escenario. La artista miraba y no entendía nada. Afortunadamente, no hubo heridos. Cuando se reubicó a los damnificados, una voz metálica procedente de un micrófono, con una ironía preñada de suficiencia, culpó del incidente al Festival de la OTI que se había celebrado allí mismo pocos días antes.
Risas entre el respetable, miradas cómplices y un complejo de superioridad moral y estética que entonces resultaba de lo más à la page. Por supuesto, todos pensábamos que no había „y ciertamente no lo había„ color entre Ute Lemper y Francisco, perpetuo triunfador del festival. Pero también „y ahí empecé a intuir una situación inquietante„ se consideraba entre los asistentes que los seguidores de Francisco eran poca cosa al lado de los ilustrados y sensibles y melómanos amantes de la cantante alemana y sus interpretaciones de Weill y Brecht.
A qué negarlo. Weill y Brecht, y también Ute Lemper, quedaban muy lejos de Francisco y su Valencia que tantos vellos erizaba. A pocos se les pudo ocurrir que los seguidores de Francisco también votaban, y que su voto tenía el mismo valor que el de los „¿por qué no decirlo?„ arrogantes y burlones melómanos que les menospreciaban. El resultado es de todos sabido: 24 años de Barberá en el Ayuntamiento y 20 de PP en la Generalitat Valenciana. Eso sí, derrota tras derrota, la superioridad moral de los que llenaban el Teatro Principal permanecía intacta. Algo así como: «Ellos ganan, pero nosotros somos mejores».
El sufragio universal hizo el resto: la población valenciana se sintió ninguneada por esa clase que no supo acercarse a ella porque estaba aquejada de una soberbia intolerable y votó a quienes les prestaban atención y les manipulaban con una habilidad que la intelligentzia nunca supo ni quiso ejecutar. Ha sido una generación entera de valencianos la que ha olvidado a quienes tenían propuestas, ideas, programas viables e interesantes, pero que jamás se preocuparon de hacerlos llegar a la población, esos cientos de miles de personas que no votaban y no votan por resentimiento y rencor a quienes les dieron la espalda.
La respuesta, de tan compleja, sencilla, debería hacernos reflexionar y, de una vez por todas, comprender que la maravillosa conquista del sufragio universal supone algo más que mirar por encima del hombro a la gente de la calle, cuyo rencor „y Valencia es una ciudad extremadamente rencorosa„ perdura. Ha pasado una generación, han ocurrido hechos terribles conocidos por todos, pero que nadie se llame a engaño: o los hombres y mujeres que están sobradamente capacitados para gobernar mejor que quienes ostentan el poder bajan de su torre de marfil y se guardan los chistecitos y chascarrillos para sus cenas íntimas, o no sería ninguna locura pensar que los votantes valencianos „a pesar de todos los pesares, los intolerables pesares„ vuelvan a recurrir a esos políticos „mediocres por lo general, pero campechanos y próximos„ para que les (nos) gobiernen durante cuatro años más.
Y eso supondría una tragedia de dimensiones cósmicas. A estas alturas de la corrida, la superioridad moral se ha demostrado inútil y vacua, incapaz de llegar al votante medio. La oposición al populismo debe tratar por todos los medios de hacer llegar sus propuestas a los votantes. Eso sí, sin ese aire docto y arrogante de quien se sabe mejor „aunque aquí también habría mucho que discutir„ y bajar un par de docenas de peldaños para convencer a los electores de que también ellos saben tratar de igual a igual a esos conciudadanos que merecen algo mejor, mucho mejor. Una generación perdida entre endeudamientos y parafernalias inútiles pero vistosas, es demasiado para una sociedad que debería recuperar la dignidad y la autoestima.

3.28.2015

JOSEP GIMENO "BOTIFARRA" 111 - L'u d'Aielo (Barcelona, gener de 2010).

Despilfarro del PP manchego: 1.000.000 euros en un buque, muelle y hangar para navegar por un pantano de alto valor ecológico (D'El pulpito laico)


El presidente de la Diputación de Toledo lleva gastados ya cinco millones de euros en un proyecto megalómano en el punto de mira de la Justicia. 


Arturo García Tizón, en el centro, tras desembarcar en el embalse de Aztuán

Un barco similar al comprado por orden de Tizón.

                   

Un buque, monocasco, modelo “MasterVolt” de 14 metros de eslora y 4,6 de manga, 344.850 euros; un hangar para guardar el barquito,  300.000, y dos muelles para embarcar, otros 313.000 euros; total: cerca de un millón de euros para satisfacer el “sueño megalómano y faraónico”, como lo catalogan los socialistas, del presidente del PP de la Diputación de Toledo, el pluriempleado (120.000 euros) Arturo García-Tizón, empeñado en navegar por un pantano de alto valor ecológico para visitar un yacimiento arqueológico que ya cuenta con un camino de acceso. Y es que la indignación del PSOE con este hombre está más que justificada, ya que durante los cuatro años que lleva al frente del organismo no ha hecho otra cosa que ejecutar obras y proyectos de dudosa idoneidad, como la introducción del lobo en un “zoológico” muy personal, o la compra de carruajes y galesas de época para desfilar en las fiestas. Son solo dos de las millonarias inversiones realizadas por el también diputado nacional por el PP, conocido por despreciar la preocupación de los padres de los niños con cáncer, despedir ilegalmente a una veintena de funcionarios o intentar cerrar el centro de Alzheimer. Ahora quiere convertirse en un “viejo lobo” de embalse manchego.


Una inversión “top secret”
Pero ese millón es solo la punta del iceberg. Es solo la quinta parte de lo que invertirá García-Tizón en este proyecto, que salvo el PP nadie suscribe. Pocos saben con exactitud cuánto cuesta “Ciudad de Vascos”, nombre del yacimiento arqueológico “culpable” de este desaguisado. Mientras que los socialistas cifran en 5,7 millones la inversión realizada, el PP asegura que no excederá de los 3 millones de euros. Y como la información financiera del plan es “top secret”, las ejecuciones de obras llegan a los medios de comunicación con cuentagotas. Hasta ahora sabemos que la senda ecológica está licitada en 325.333; viales, aparcamientos y cerramiento, 194.000; abastecimiento y saneamiento del centro de interpretación, 206.000 y suministro eléctrico 250.000. Casi otro millón de euros más, cantidad lejos todavía de alcanzar los tres cuantificados por los populares y todavía más distante de los 5,7 millones de euros referenciados por los socialistas.

Terrenos e intereses encontrados
Inversión que podría acabar en el cubo de la basura si los tribunales deciden finalmente suspender el proyecto, ya que no es la primera vez que las obras y adjudicaciones sufren un serio revés. Por ejemplo, el Gobierno de Rajoy le echó para atrás la concesión a unos astilleros de la construcción del barco, que tuvieron que repetir. Hace unas semanas el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha le sacaba los colores a Cospedal y a Tizón recordando a la primera que la urgencia decretada por su Gobierno para la ocupación de los terrenos donde irá el centro de interpretación no es tal. Aún así, las obras continúan y los abogados de la familia propietaria de esos terrenos están al acecho, ya que de ganar en los tribunales el litigio que mantienen con García-Tizón todo lo edificado debería ser derruido, incluida la infraestructura montada en la finca propiedad de la familia Corsini (expresidente de Renfe con Aznar), a quien el PSOE señala como la gran beneficiada del proyecto.

Valor ecológico y faunístico
Pero si a todo esto añadimos que la zona es de un gran valor ecológico, como subrayan las asociaciones Ardeidas y Seo/Birdlife, que ya advirtieron del “gran impacto” que se generaría en un entorno catalogado de Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), ambas pertenecientes a la Red Natura2000, entonces hablamos de palabras mayores, a pesar de que el Gobierno de Cospedal ha dado su visto bueno sin tener en cuenta que este espacio es también morada de especies protegidas como la cigüeña negra y el águila-azor perdicera. Una ZEPA que lleva consigo la parada biológica para la nidificación de las aves durante un periodo no inferior a los tres meses (entre febrero y junio), periodo de tiempo durante el cual no podrá navegar el barco, que tampoco estará operativo en los meses de invierno, que en la zona de la Campana de Oropesa suele registrar temperaturas bajo cero durante muchos meses. Todo esto lleva a pensar que la inversión realizada por Arturo García-Tizón no se recuperará en la vida, ni aunque el yacimiento a través del barco sea visitado por 120 personas diarias, harto improbable ya que ni siquiera los turistas de la zona alcanzan ese número y mucho menos para llegar a un yacimiento desconocido por el 95 por ciento de los ciudadanos, lo que no quiere decir que “Ciudad de Vascos” no sea un espacio de gran valor cultural.

3.26.2015

Ensemble Sarband: Avram Avinu / Our Father Abraham

Empresarios valencianos, tras los resultados en Andalucía, comienzan la campaña del miedo: ¡hay que evitar la vuelta al 36!. (D'EL PULPITO LAICO)


...uno pensaba que lo que hay que evitar no es el resultado de las urnas cuando pensamos que no convienen a nuestros intereses, sino la sublevación armada ilegítima que se produjo entonces y de la que se beneficiaron económicamente mientras machacaban sin piedad a los vencidos que defendían la legalidad, eso sí mientras eclesiásticos tapaban la podredumbre quemando incienso. 
 
Viñeta - La Provincia

 
 
 
Vicente Boluda, presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios, pide que se imponga que "gobierne la lista más votada" para "evitar un Frente Popular"
 
Este lunes tenía un acto en Castellón, en la ‘Fundació Universitat Empresa’, y allí expuso los temores del grupo que representa ante el futuro: el fin del gobierno absoluto del Partido Popular en esta comunidad. En concreto lo que defendió ardientemente en su conferencia fue la necesidad de imponer que gobierne la lista más votada, para evitar que pueda hacerlo un tripartito, o un cuatripartito, “a fin de evitar un Frente Popular (…) como ocurrió en 1936″.
 
Un recurso al voto del miedo tan descarado que aún se enmarca mejor si se explica que la conferencia de Boluda estaba pensada para valorar la sucesión de elecciones que se va a vivir en España este año y, claro, analizar los resultados en Andalucía, donde se ha confirmado el difícil panorama que espera al PP.

“Derrota del PSOE en Andalucía”
Boluda en su conferencia ha dejado claro lo que podría esperar un gobierno de izquierdas de este tipo de empresarios. Sin disimulo, el naviero calificó los resultados de Andalucía de “descalabro”, alineándose con el PP hasta tal punto que no dudó en calificar de “derrota del PSOE” lo sucedido, porque las elecciones han permitido el ingreso en el Parlamento de fuerzas como Podemos y Ciudadanos.

El empresario, antes de su comparecencia, mantuvo una reunión con los periodistas donde ya adelantó sus ‘ideas’. Por ejemplo, en lo que no puede entenderse sino como un desprecio hacia la clase política, a la que quizás vea como ‘casta’, dijo que “no me preocupan” los resultados de Podemos, y eso, explicó, porque “a los quince días van a ser igual que los demás, todos son lo mismo, todos quieren venir a mandar”. Desconociendo que los políticos ‘mandan’ a través de las urnas, parece interpretarse que al naviero lo que le molesta es que manden otros…, o que manden aquellos sobre los que él y el grupo al que representa puedan influir menos.
 
Rajoy, que tiene el mismo mensaje, estuvo en Valencia el sábado
Quizás por eso explicó que es partidario de gobiernos de las listas más votadas y también consideró deseable la celebración de segundas vueltas, todo por evitar coaliciones como la que podría darse en la Comunidad valenciana, donde todos los sondeos muestran un escenario en el que el PP está por primera vez en veinte años lejos de la mayoría absoluta, lo que podría dar paso a un pacto de izquierdas. Un pensamiento que quizás invalide, o al menos haga muy difícil, a Boluda para dirigir a los empresarios valencianos en caso de que se produjera ese gobierno de izquierdas.

A todo esto hay un dato más que no puede pasar desapercibido. El pasado sábado Mariano Rajoy estuvo en Valencia en un acto preelectoral. No tenemos constancia de que el Presidente del Gobierno y Vicente Boluda se vieran o hablaran, pero no deja de ser significativa esta identificación de ‘mensajes’. Rajoy viene presionando desde que las encuestas muestran el descenso imparable del PP en que se permita gobernar a las listas más votadas y, no sólo él, sino también otros líderes ‘populares’ parecen tener un repentino encariñamiento con las segundas vueltas.

3.25.2015

Cinco síntomas de que el proyecto educativo de Wert vuelve al siglo XIX. ANNA FLOTATS (D'EL PULPITO LAICO)

 ...una demostración que con frecuencia las envolturas traicionan los contenidos....la modernidad viene contenida en blanco y negro...y el espíritu caciquil e inquisitorial rebrota en color y en 3D.

Los planteamientos de la Escuela Moderna, fundada en 1901, lograron desmontar una enseñanza catolicista y desigual que el actual Ministerio de Educación está resucitando. La pedagogía libertaria de Francesc Ferrer i Guàrdia es el telón de fondo de la última novela de Màrius Mollà, 'El maestro'.

Hace más de un siglo, en el año 1901, nació en un piso de la calle Bailén de Barcelona un centro educativo de enseñanza mixta y anticlerical. Hasta 1909, la Escuela Moderna promovida por el pedagogo y librepensador Francesc Ferrer i Guàrdia escolarizó a más de un centenar de niños y niñas. Instauró la coeducación y cambió las enseñanzas religiosas por las científicas y humanistas. En esta revolución educativa y laica se enmarca la última novela de Màrius Mollà, El Maestro (Ediciones B), que cuenta la historia de un profesor recién instalado en una comunidad de leñadores del Montseny que pone en práctica los principios pedagógicos de la Escuela Moderna.

Los sectores políticos y católicos más conservadores, temerosos al sentir amenazados sus intereses, no pararon hasta que vieron cerradas las aulas del centro. Sin embargo, los postulados de Ferrer i Guàrdia siguieron vivos incluso después de su muerte (fue fusilado acusado sin pruebas de haber instigado la Semana Trágica de Barcelona) en escuelas de Madrid, Sevilla, Córdoba, Granada, Mallorca y en centros de Portugal, Suiza y Brasil. Incluso corrientes pedadógicas como Montesori en Italia o Waldorf en Alemania bebieron de sus ideas.
Ferrer i Guàrdia quiso romper con una "vieja enseñanza", como él decía, que sentía alejada de las necesidades de la sociedad. Hoy, superados los programas educativos de entonces —enfrentados con la ciencia y centrados en dogmas y figuras supranaturales— también existe "una vieja enseñanza" que, según Mollà, "hay que replantearse". 

Público analiza cinco logros de la Escuela Moderna —referente de futuros y reputados pedadagogos— que el sistema que fomenta el ministro José Ignacio Wert está poniendo en riesgo.

1. La coeducación de ricos y pobres
Ferrer i Guàrdia abogaba por "la inocente igualdad de la infancia por medio de la sistemática igualdad de la escuela racional" con el objetivo de acabar con la dominación de clase. Sin embargo, ahora se reproduce algo parecido: "El tipo de escuela está fijando el tipo de alumno y de familia, dependiendo de la ubicación geográfica y de la confesionalidad", sostiene Mollà. Además, el aumento de ayudas estatales a los centros concertados (a los que asiste el 25% de los escolares) va en detrimento del apoyo a la escuela pública. "Parece que la casta nos distingue, estamos dentro o fuera", sigue Mollà, quien sostiene que estas "trabas" demuestran que la coeducación de clases es todavía un reto.
 
 2. La educación mixtaLos colegios que separan a niños y niñas no sólo siguen existiendo, sino que reciben financiación pública, a pesar de que el Tribunal Supremo haya emitido seis sentencias en contra de estas subvenciones. Wert apuntala su defensa de la educación segregada en la Convención de la UNESCO, que no la considera discriminadora en ningún caso. Aun así, ese documento data de 1960. "Es un sinsentido que esa idea antipatriarcal que la Escuela Moderna promulgó para romper con las desigualdades entre hombres y mujeres siga teniendo representación e incluso el beneplácito del sistema", lamenta Mollà. 

3. La religión, fuera de las aulas
La Escuela Moderna no era contraria a que la religión estuviera en la base de la enseñanza, pero consideraba que debía estar fuera de la escuela. Tras la dictadura franquista y la Transición, los crucifijos empezaron a descolgarse de las paredes de las aulas mientras entraban en ellas los libros de Educación para la Ciudadanía, una materia troncal que enseñaba valores sociales como la igualdad, la solidaridad o la defensa de los derechos humanos. La reforma de Wert eliminó esta asignatura y la convirtió en la alternativa a la resucitada clase de Religión durante la Primaria y la ESO. Su contenido, evaluable y publicado en el BOE hace unas semanas, no ha sido elaborado por el Gobierno, sino por la Iglesia. "Es un paso atrás clarísimo porque volvemos a mezclar lo que ya habíamos conseguido separar", valora Mollà. "La Iglesia ya tiene herramientas para llegar a la sociedad, no debe meterse en la educación", considera. 

4. Educación sin premios, castigos ni exámenes
"En la Escuela Moderna no hay premios, ni castigos, ni exámenes en los que hubiera alumnos ensoberbecidos con la nota de sobresaliente, medianías que se conformaran con la vulgarísima nota de aprobado ni infelices que sufrieran el oprobio de verse despreciados por incapaces". Es el 11º principio básico de la Escuela Moderna, aunque Mollà puntualiza que de lo que huía la pedagogía de Ferrer i Guàrdia era de las calificaciones relacionadas con exámenes de pura memorísitica, que "estresan al alumno y le predisponen al fracaso". La Escuela Moderna, cuenta, puntuaba cuestiones distintas, como la "responsabilidad individual, la responsabilidad colectiva, la ética o el interés del alumno por aprender".
Actualmente, y con la excepción de Infantil y Primaria, los profesores viven sometidos a los currículos por la presión de evaluaciones externas como la Selectividad o PISA. Y por si estas no fueran suficientes, la ley Wert ha implantado una prueba de evaluación final que recuerda a las reválidas y que servirá para conseguir el título de cada ciclo no universitario. Lejos de estas pruebas queda el lema de la Escuela Moderna "Ayúdame a pensar" y su convencimiento de que "la educación no es saber hacer cosas, sino entenderlas".

5. Profesores formados y con un sueldo digno
Al margen de los recortes en Educación, que según los sindicatos han dejado a la escuela pública con 20.000 profesores menos, Mollà advierte con preocupación de que otro problema es que España aún no ha conseguido hacer "ambicionable" la profesión de maestro. "Somos tan incapaces de buscar profesores buenos como de castigar a los malos", opina el autor de El Maestro, que señala la necesidad de "renovar todo el patio de profesores". Mollà insiste en que si no cambia la educación, tampoco cambiará la sociedad y, aunque celebra la movilización de gran parte de la comunidad educativa contra la deriva del sistema, lamenta: "Todavía hay más gente que dice que hay que cambiar las cosas que gente que las esté cambiando".

3.21.2015

Susan George: "Medio centenar de potentados imponen las leyes económicas de la UE". CARLOS ENRIQUE BAYO (El pulpito laico)

A punto de cumplir 81 años, la portaestandarte de la lucha contra el imperio global de las grandes multinacionales ha partido en una nueva campaña contra el TTIP, el tratado de libre comercio transatlántico que denuncia como "un golpe de fuerza geopolítico" que supone "una auténtica emergencia"

Nadie como ella nos ha alertado del peligro de la globalización económica, ni nadie nos advirtió antes: desde que publicase el primer Informe Lugano, justo antes de inicarse el siglo XXI, Susan George (Akron, Ohio, 1934) es la referencia imprescindible para todos los altermundialistas y la portaestandarte de la lucha contra el imperio planetario de las grandes corporaciones y las instituciones financieras internacionales.

Doctora en Ciencias Políticas, licenciada en Filosofía por la Sorbona y en Lengua Francesa por el Smith College, en realidad es y siempre ha sido una activista en favor de la justicia social, una escritora prolífica sobre el subdesarrollo impuesto al Tercer Mundo y una militante incansable contra las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y las superpotencias. Cumplirá 81 años dentro de tres meses, pero sigue presidiendo el Transnational Institute de Amsterdam, es presidenta de honor de ATTAC Francia y está en plena gira mundial para presentar su última obra: Los usurpadores: cómo las empresas transnacionales toman el poder (Icaria Antrazyt).

Porque ahora está en la gran batalla de su larga vida: impedir que se instaure el Transantlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), al que califica de "peligrosísimo coup de force geopolítico a nivel global" porque dejaría a los gobiernos, a los pueblos, a merced de los intereses de las grandes compañías multinacionacionales 
La planificación de este intento de obtener una hegemonía comercial planetaria comienza, asegura usted en su libro, hace más de 20 años con la Mesa Redonda Europea de Industriales (ERT), fundada en 1983 por 18 directores ejecutivos de grandes transnacionales europeas…

Sí, ahora ya está formada por los presidentes de 50 grandes multinacionales europeas, que controlan una facturación de 1,3 billones de euros [más que el PIB de España] y están literalmente redactando la legislación económica de Europa; les dicen a los gobiernos y a la propia Comisión Europea qué es lo que tienen que hacer. Ellos redactaron el Tratado de Lisboa, la política de la UE sobre competencia, y luego van a los gobiernos de sus países y les venden esa legislación. Es gente que tiene un poder tremendo detrás del escenario. Como dijo Peter Sutherland [excomisario de la UE y exdirector de la OMC, de la BP y de Goldman Sachs] "son más que un lobby porque cada uno de ellos tiene acceso a las más altas esferas del Gobierno".

Igual que Business Europe [la patronal europea formada por las patronales de 33 países], donde también están muchos de ellos y que tiene una inmensa influencia sobre la Comisión Europea. Ahí se reúnen todos, incluida la CEOE española, la MEDEF [Mouvement des Entreprises de France] y todas las demás.

Y este complot…

¡No es un complot! No quiero sugerir que existe una conspiración.

Pero es un plan premeditado…

Sí, un plan premeditado a muy largo plazo para imponer sus intereses.

…en el que participan políticos y gobernantes de uno a otro lado del espectro, de los socialdemócratas a los conservadores.

Quizás algunos de esos políticos no se dan cuenta de ello, o quizá los movimientos sociales y ciudadanos no han hecho su trabajo; o la política se ha complicado tanto que es muy difícil para las ONG hacer frente a todas las amenazas y desafíos.Pero las organizaciones sociales sí están ahora movilizadas contra el TTIP...
Sí, y eso es fantástico, porque se trata de una auténtica emergencia.

…incluso en EEUU.

Sí, también en EEUU.

¿Y los promotores del TTIP no se dan cuenta de que todo ese secretismo con el que ocultan los detalles de la negociación en realidad está alimentando esa oposición ciudadana al tratado?

Bueno, eso nos favorece. Pero cuando le planteas ese argumento a los de la Comisión, contestan: “Cuando estás jugando al póker, no enseñas las cartas a los otros jugadores”.

Pero entonces están admitiendo que están jugando al póker, no negociando en beneficio de los ciudadanos…

Pascal Lamy nos hacía ese mismo argumento cuando estaban negociando el GATT [Tratado General sobre Aranceles y Comercio] o hablaban de la Organización Mundial de Comercio en Cancún. Christine Lagarde era la más sincera de todos ellos, nos decía: esto es todo lo que os puedo contar, y no puedo contaros más allá. Yo la respeto. Cuando fue nombrada ministra de Comercio y empezó a negociar, en sólo dos semanas se había hecho con el dominio de todo el dossier que nosotros llevábamos años estudiando. Y ahora que está al frente del Fondo Monetario Internacional resulta que el mejor de los tres integrantes de la Troika es precisamente el FMI, que ya ha producido tres informes, uno elaborado por Blanchard [Olivier, economista jefe del FMI] y otro en el que participa, que demuestran que las políticas de austeridad no funcionan.

No entiendo cómo los gobiernos no actúan en función de esa realidad, pero el trabajo teórico elaborado por el FMI es muy bueno: demuestra que la austeridad no puede hacer que una economía crezca, que sólo provoca una pérdida de empleo y lleva al estancamiento. El FMI pone todo eso por escrito y no reaccionan ni los gobiernos, ni la Comisión, ni por supuesto el Banco Central Europeo. No hay que olvidar que Draghi fue director ejecutivo para Europa de Goldman Sachs…

Sí, y De Guindos, nuestro ministro de Economía, era miembro del Consejo Asesor de Lehman Brothers para Europa…

¡Vaya!, así que los españoles saben bastante de lo que estoy hablando.
Volviendo al TTIP, usted sostiene que si se aprueba será como un paraíso para las multinacionales. ¿No cree que los gobiernos pueden poner cortapisas y controles para evitarlo, incluso si se aprueba?
No, tal como ahora está planteado el tratado. Los gobiernos nacionales sólo podrían decir  o no; sólo tendrían la posibilidad de retirarse, de no firmarlo. Y no es muy probable que lo hagan si no hay una mayoría que lo hace. No tendrían la posibilidad de enmendar esto o aquello. Y si se firma, queda aprobado y será muy difícil dar marcha atrás. Porque es un tratado que estará por encima de las leyes nacionales, incluso de la Constitución de cada país firmante.

Bueno, en principio nada puede quedar por encima de la Constitución...

Sí que puede. El tratado sobre los tratados rubricado en Viena en 1969 es muy claro y se ha convertido ya en derecho consuetudinario: que los tratados internacionales sobrepasan a las leyes nacionales, incluidas las Constituciones. Por tanto, si no te gusta, no firmas, pero una vez firmado ya no puedes hacer nada para corregirlo.

¿Cómo conoce el contenido del tratado si se ha mantenido bajo siete llaves?

Bueno, no conocemos los detalles de lo negociado. No sabemos qué es lo que Europa está tratando de salvaguardar, sólo lo que nos cuentan desde la Comisión Europea, y eso muy a menudo no es más que una sarta de mentiras. Pero sí sabemos lo que EEUU busca, sí sabemos que en 3.200 tratados bilaterales de inversión incluyen la cláusula ISDS, la de resolución de disputas y diferencias entre los inversores y los Estados. No cabe duda de que tanto EEUU como la UE quieren incluirla. Sabemos que las grandes compañías a ambos lados del Atlántico han estado discutiendo esto durante veinte años. Por tanto, sabemos qué es lo que quieren, y quieren estar al mando de las regulaciones y deshacerse de muchas de las reglamentaciones públicas en vigor.

Y las corporaciones norteamericanas han escrito cartas –que son de dominio público– a su Departamento de Comercio, instruyendo a sus negociadores: queremos esto y lo otro, como eliminar el principio de cautela [el que impide acciones industriales si no hay consenso científico sobre la posibilidad de que cause perjuicios a la población o el medio ambiente]; como levantar las restricciones a las exportaciones de los productos genéticamente modificados, especialmente los alimentos transgénicos; como acabar con la competencia de los medicamentos genéricos frente a los fármacos de marca…

En Europa, mediante la Directiva de Substancias Peligrosas, se han prohibido 1.200 productos químicos por el riesgo que presentan a la salud o el entorno. En cambio, en EEUU desde que en 1976 se aprobó la Ley de Sustancias Tóxicas sólo se han prohibido ¡doce productos en total! Por tanto, si firmamos el tratado, dudo mucho que la UE pueda impedir la importación de los productos norteamericanos que contienen esas 1.188 sustancias peligrosas. Además, nos ocultan la información sobre ese tipo de detalles del acuerdo, así que podemos inferir lo que realmente quieren hacer. La brecha, el abismo, que hay entre nuestras regulaciones y las de EEUU es inmensa.
Usted afirma que este tratado de libre comercio se ha estado planificando durante los últimos veinte años. En todo este tiempo, ¿todos los gobiernos europeos implicados, de uno u otro signo político, han colaborado en ese plan para que las multinacionales usurpen el poder?
No estoy muy segura de que los gobiernos estén siempre informados de todo lo que se está negociando, por mucho que el diálogo transatlántico se pusiera en marcha por iniciativa del Departamento de Comercio de EEUU y la Comisión Europea, en 1995, y los gobiernos deberían estar informados desde entonces. Voy a darle un ejemplo: en 1987-88 estábamos luchando contra el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones [de la OCDE] y como hicimos mucho ruido, Lionel Jospin, que era entonces el primer ministro socialista de Francia, acabó reconociendo que no era consciente del contenido de ese acuerdo porque el Gobierno francés había colocado a técnicos muy jóvenes, treintañeros, en el equipo negociador. Los gobiernos son entidades muy grandes y tienen determinadas prioridades, como conseguir la reelección, así que a menos que la ciudadanía haga mucho ruido, si hay asesores que argumentan que un tratado va a servir para generar puestos de trabajo, los gobernantes acaban por dar el visto bueno sin conocerlo de verdad.
 
¿Cómo podrían contraatacar China y otros países del BRIC [Brasil, Rusia e India] si los dos tratados de libre comercio con EEUU acaban siendo rubricados?

Eso va a ser muy interesante. Si se aprueba, EEUU se situará en el eje de un bloque comercial gigante, con 12 países asiáticos, incluidos Japón y Australia, en un lado, y la UE en el otro. Lo que supondrá concentrar dos terceras partes del PIB mundial y casi tres cuartas partes del comercio global, para contar con una potencia económica estratégica que ahora no tiene. Entonces serán incluso capaces de decir a China que tiene que hacer lo mismo que se dispone en el tratado o quedará marginada. Todos los países del BRIC están al margen del TTIP y el TTP [Acuerdo Comercial Transpacífico], por tanto esto sería un auténtico coup de force [golpe de fuerza, normalmente militar] geopolítico a nivel global.

¿Un golpe de Estado mundial?

No, no tanto. No lo quiero calificar así. Un coup de force.
 
En cualquier caso, la capacidad financiera y comercial de China es tan grande que parece difícil que un nuevo bloque como el que pretende crear EEUU pueda llegar a arrinconarla.
Bueno, yo no soy economista, pero muchos expertos están hablando ya de que se está fraguando un crisis a la española en China: una burbuja inmobiliaria que podría ser enormemente destructiva y que obligaría a Pekín a regresar al aislacionismo. Sé que tienen tres billones de dólares en sus reservas de divisas, pero no sé si eso les bastará para aguantar la presión.

¿Entonces, el nuevo bloque capitaneado por EEUU pretende neutralizar el poderío económico emergente de los BRIC?

Sí, se trata de eso. No creo que las multinacionales estén pensando en ello, pero sin duda el Gobierno de Washington, sí. Y los gobiernos europeos están justificando el tratado en términos geoestratégicos, porque ya se ha demostrado que el TTIP hará que Europa pierda 600.000 puestos de trabajo y condenará a la UE al estancamiento económico. Así que su único argumento es como aquel de los presidentes estadounidenses que decían: “Lo que es bueno para la General Motors es bueno para EEUU”. Porque no existen ya justificaciones económicas, ni sociales ni morales para defenderlo. De eso no cabe la menor duda.

¿Cómo se puede detener su aprobación?

Sumándonos al movimiento ciudadano, publicando estos argumentos, diciéndole a la gente que tiene que movilizarse para detener el TTIP en España… el 18 de abril es una fecha grande del movimiento contra el TTIP en toda Europa. Hay que hacer que la gente esté informada.

¿La movilización ciudadana hará reaccionar a los gobiernos y a la Comisión?

Oh, sí. En realidad ya han reaccionado. Ya están a la defensiva. Ya han nombrado al vicepresidente holandés de la Comisión, Frans Timmermans, para coordinar todos los aspectos del tratado, que hasta ahora estaban siendo negociados por separado por los comisarios de cada uno de los ámbitos implicado: agricultura, sanidad, empleo, comercio... Ahora están coordinando su política porque ven que tienen que hacer una ofensiva general para sacarlo adelante. Antes, trataban a los ciudadanos como niños y les planteaban argumentarios pueriles para defender lo indefendible. Y les sorprendió que sus esfuerzos propagandísticos no tuvieron éxito. Eso es una buena señal.

No hago más que dar malas noticias, pero debo terminar dando una buena: esta batalla la podemos ganar. Sólo tenemos que estar unidos. Porque este tratado contiene elementos como para que todos lo odiemos: trabajadores, agricultores, sanitarios, educadores, consumidores, empleados, parados… ¿Queremos estar en un tratado según el cual las multinacionales pueden querellarse contra un Gobierno que suba el salario mínimo, como le ocurrió a Egipto?.
 

3.13.2015

Et convidem a somiar

La 'dolce vita' de Ana Mato: 66.232 euros por nada (D'El pulpito laico)

La 'partícipe a título lucrativo' de la 'Gürtel', que se enfrenta a juicio oral, no ha vuelto a intervenir como diputada ni en la Vicepresidencia que le regaló el PP, pagada con 15.000 euros más.                                                                  

 ...es que está muy deprimida, a ver si con el plus se permite alguna alegría y levanta la cabeza... también así, podrá comprarse unas gafas para que no vuelva a ocurrirle que sea incapaz de visionar un Jaguar en su garaje  

3.12.2015

Los lobos regresan al Vaticano (D'El pulpito laico)

Los sectores de la Curia que atacaron a Benedicto XVI tratan de impedir que Francisco acuerde con Italia el fin del banco de la Santa Sede como paraíso fiscal

  • El Papa admite que la reforma de la Curia no será fácil

 
Los lobos del Vaticano, aquellos sectores poderosos de la Curia que acosaron a Benedicto XVI hasta lograr su renuncia en febrero de 2013, han regresado. Desde entonces habían permanecido agazapados, contemplando no sin cierto disgusto los intentos de apertura de Francisco hacia las nuevas familias o ese discurso social suyo, tan poco académico, que ha logrado recuperar la confianza de muchos católicos en su Iglesia y la mirada hacia Roma de los principales líderes mundiales. Pero ahora, justo cuando Jorge Mario Bergoglio pretende arrojar luz de una vez por todas sobre las finanzas vaticanas —aprobando severas leyes internas de transparencia y negociando con el Gobierno italiano el fin del Vaticano como paraíso fiscal—, aquellos lobos del poder y el dinero están intentando evitarlo con las mismas armas que usaron contra Joseph Ratzinger: la filtración de documentos envenenados para sembrar la duda y la división entre el Papa y sus ayudantes.
Si, como ya denunció L’Osservatore RomanoBenedicto XVI era “un pastor rodeado por lobos”, Francisco es, sencillamente, un hombre solo, tal vez ahora más solo que nunca. Los miles de fieles que, cada miércoles y cada domingo, abarrotan la plaza de San Pedro —en tiempos de Benedicto XVI había que fletar autobuses de jubilados con bocadillo incluido— no se pueden imaginar hasta qué punto Bergoglio sigue aislado y solo ante la resistencia de poderosos sectores de la Curia. Ya no se trata de la oposición manifiesta de los conservadores ante el intento de apertura del Papa hacia divorciados vueltos a casar o parejas gais, ni de la incomodidad de los puristas por su manera de expresarse. Ahora se trata de evitar a toda costa que Bergoglio y el hombre que trajo de lejos para poner fin a la bacanal financiera, el cardenal australiano George Pell, logren su objetivo de convertir al IOR (el Instituto para las Obras de Religión, el banco vaticano) en lo que no ha sido nunca, una institución transparente.

Las filtraciones intentan debilitar a Pell —aireando supuestos dispendios en vuelos, sastrería y sueldo de colaboradores— justo en el momento en que tanto el primer ministro italiano, Matteo Renzi, como el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, han admitido que las negociaciones para terminar con el secreto bancario en el Vaticano están muy avanzadas. Renzi, quien en los últimos días ha llegado a acuerdos fiscales con Suiza, Liechtenstein y Mónaco para eliminar el secreto bancario, ha declarado que “la Santa Sede está interesada en hacer limpieza” en el IOR y que Italia, que siempre se ha estrellado contra los gruesos muros del Vaticano, quiere recuperar “un poco de dinero” de las cuentas de italianos allí depositadas.
También Lombardi ha admitido que las conversaciones con Italia buscan “la transparencia mediante el intercambio de información con fines fiscales”. O lo que es lo mismo, la gran operación de limpieza, iniciada de forma tímida por Benedicto XVI en 2011 y que Francisco continuó cerrando 3.000 cuentas sospechosas y congelando otras 2.000, está por terminar. Y, aunque es posible que el dinero más sucio haya huido ya como alma que lleva el diablo, ciertos sectores de la Curia se resisten a perder esa cierta opacidad que hacía tan atractivo un paraíso fiscal en el corazón de Roma y a la vez tan lejos de Italia.

El método para sembrar la discordia entre Francisco y el cardenal Pell es calcado al que logró aislar primero y doblegar después a Benedicto XVI: la filtración de documentos reservados. “Si se fija”, confía un alto cargo de la secretaría de Estado, “la filtración de los documentos por parte dePaolo Gabriele [el entonces mayordomo de Ratzinger] se inició en 2012 justo cuando el papa Benedicto intentaba reformar el IOR y las filtraciones interesadas de ahora coinciden con la aprobación de los estatutos de la nueva secretaría de Economía. Tanto Ratzinger entonces como Bergoglio ahora perseguían el mismo objetivo, reformar las finanzas vaticanas. Y las filtraciones —tanto las de entonces como las de ahora— buscan el fin contrario: impedirlo. Aquel escándalo provocó un gran sufrimiento a Benedicto XVI y contribuyó a su renuncia; no creo que puedan con Francisco”.

Se cuenta que Jorge Mario Bergoglio, que ha podido leer en el semanario L’Espresso la transcripción de reuniones internas donde altos prelados se quejan del gran poder de George Pell y de la “sovietización” del Vaticano, ha pedido explicaciones al cardenal australiano, a quien al menos hasta ahora llamaba su “ranger”. Pell le ha pedido al Papa que, a pesar de las insidias, se siga fiando de él.