3.28.2006

PRIMAVERA

La primavera -ja se sap- la sang altera, i com l'altera. Les classes ja comencen a fer-se pesades (hem finalitzat una avaluació) i també fa calor aquests dies. Bé, sort que en uns dies tindrem les vacances de Setmana Santa i Pasqua ací. Es nota que estic en açò de l'ensenyament, oi?
Per finalitzar aquest comentari direm que els dies 6, 7, 8 i 9 anem a Barcelona de viatge cultural i turístic amb els grups de 1r de batxillerat de l'IES "Ausiàs March" de Gandia (la Safor). Us tindrem informats...
Àngel

3.22.2006

PAU, per fi...

No escriuré molt hui. Sols vull dir que, d'una vegada, ETA ha començat a dir el que calia feia molt de temps. En primer lloc, un record a les víctimes de qualsevol tipus de terrorisme. En segon lloc, espere que el procés de pau iniciat a Euskal Herria finalitze bé amb la col.laboració dels partits polítics (sí, el PP també ha de ser-hi). I en tercer lloc, desitge allò millor al poble germà basc perquè, de veritat, s'ho ha guanyat a pols.
PER LA PAU I LA VIDA...

3.15.2006

FALLES I VACANCES


Falles i vacances: dos termes que s'hi avenen molt bé. Si hi haguera falles i no vacances MALAMENT, però us imagineu vacances sense falles. Això és el que vaig a fer: vacances sense falles. Ho sent per Na Rita Barberà i l'Honorable (Molt Ho...) Francisco Enrique Camps de golf. Ja ho tinc decidit de fa temps: 5 dies de descans a càrrec de les falles.
A partir del 21 de març i fins al 30 d'abril és el termini per a la matrícula per a la JUNTA QUALIFICADORA DE CONEIXEMENTS DE VALENCIÀ. Ànim i som-hi.
Àngel

3.13.2006

COM ESTÀ EL PATI A LA COPE?

Acabe de veure aquest text per la xarxa. Com està la "paradeta" que fins i tot l'ABC els diu el que podeu llegir a continuació.

El seudoperiodismo de la COPE
Sin embargo, episodios tan graves como la suplantación del presidente del Gobierno en una supuesta e irresponsable conversación telefónica con el jefe del Estado de Bolivia o la infiltración de encuestadores pagados para desacreditar de modo inadmisible, y seguramente ilegal, el Estudio General de Medios, demuestran que algunos de los profesionales al servicio de la COPE no se sienten vinculados al ideario de ese medio, cuyos propósitos editoriales quedan también desmentidos a diario mediante la práctica de un seudoperiodismo en el que impera el exabrupto, el insulto, la descalificación personal y el mayor de los sectarismos.
Desde la COPE no sólo se ha puesto en solfa la proyección exterior de España y se ha tratado de reventar el sistema de medición de audiencias de radios y diarios -que, siendo sin duda mejorable, debe intentarse desde la lealtad y los procedimientos más profesionales y transparentes-, sino que, además, se produce un constate ataque -desmedido e injurioso- a las instituciones del Estado, incluida la Monarquía, sin que de esta lluvia de improperios se libre el líder de la oposición. Tales ataques se perpetran, a mayor abundamiento, en unos términos abusivos y ad hominen, sin el más mínimo reparo para la intimidad, el honor y la imagen pública de los que resultan habitualmente vilipendiados de manera constante en no pocos programas de esta red de emisoras.
Editorial de ABC. Al igual que El Correo en su editorial de ayer, el diario envía un mensaje a los obispos: tienen un problema con la COPE.

(extret de BLOGS INFORMATIVOS TELECINCO)

3.12.2006

AHIR DIA DE SILENCI

Falten 192 persones. Fa dos anys aquestes persones eren vives com tu i jo. Però agafaren un tren i no arribaren a la seua destinació. En el seu nom -sobretot- demane un esforç a qui corresponga -a cada u de nosaltres- perquè fem possible un món en pau. Sols això avui. Clar que, si cada un de nosaltres afig el seu granet de pau, ho aconseguirem. De veritat, ens trobaríem un món millor i més habitable. Res més.

3.10.2006

HUI NO SÉ QUÈ DIR

Mireu no vaig a parlar de política ni de l'oposició ni del govern. Sols vaig a dir en clau que tot/a aquell/a que ho veja i tinga la santa paciència de contestar com que ho ha vist (aquesta entrada del bloc) no se'n penedirà. Sé que heu tingut una setmana dura (d'exàmens, de llibretes, d'estudis, etc.), però cinc minuts per al bloc no és res.
Au, a passar-ho bé. Ja s'acosten les falles...

3.06.2006

MENTIDERS


MENTIDERS, sols tenen una paraula que els defineix bé, aquesta és MENTIDERS, HIPÒCRITES... no, no parle de ningú de vosaltres, parle d'aqueixos Saplebes, Aznar i Rajoy. Com que viatge al centre i sols mirar al futur. Quina presa de pèl! Jo me'ls havia cregut.

3.05.2006

DIA DE REFLEXIÓ


Sempre diuen que miren cap al futur i no saben que el passat són elles i ells. Que en són de m....!!! Ací teniu un article que he vist a la xarxa: il.lustra molt bé què va ser l'11-M

BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS
04/03/2006
El 11-M y el método americano
Con la publicación interesada de informes, hasta ahora clasificados, sobre lo que ocurrió en los meses previos al atentado del 11-M, el Gobierno intenta ensombrecer la intachable y meritoria labor de quien ha sido nuestro mejor ministro del interior desde los tiempos del Cid Campeador, Ángel Acebes. En esos informes, el Centro Nacional de Inteligencia advertía del alto riesgo de que grupos islamistas radicales cometieran brutales atentados, e incluso llegaban a identificar al que a la postre sería considerado como el máximo responsable del comando que atentó el fatídico 11de marzo. El razonamiento que utilizan el Gobierno y las fuerzas que le hacen coro, es que si Acebes tenía estos informes y no hizo nada para evitarlo sólo se puede achacar a que es un inepto, porque la otra explicación posible es, hasta para sus retorcidas mentes, del todo impensable. Esta teoría sobre la presunta ineptitud de Acebes la sustentan en hechos como los mencionados informes; en que no supiera relacionar hasta muchos días después el atentado del 11 M con estos grupos islamistas, pese a los avisos insistentes del CNI, o al hecho de que no se reuniera con los responsables del servicio de Inteligencia hasta dos días después de las elecciones y cinco del atentado. Un ministro normalito, de lo que se suele decir del “montón”, sin duda hubiera actuado como el Gobierno ahora le achaca que no hiciera. Hubiera ordenado un seguimiento estricto de los presuntos grupos radicales islámicos, reforzado la seguridad en lugares susceptibles de sufrir atentados como la red de ferrocarriles y metro y, sin duda, hubiera abierto desde el principio la posibilidad de que el atentado fuera obra de alguien más que ETA. Pero aquí estriba el error, Acebes no fue un ministro al uso, sino que sus razonamientos y conocimientos fueron mucho más allá de lo que unas simples mentes socialistas pueden llegar a imaginar. No olvidemos el hecho de que por aquellos tiempos la relación entre el Gobierno español y el estadounidense era algo más que estrecha. Bush había prometido colaborar con Aznar en la lucha antiterrorista hasta sus últimas consecuencias, y nadie pondrá en duda que el servicio de inteligencia de los Estados Unidos (CIA, NSA, etc.) es, con mucho, el mejor preparado y el que mejor conoce a estos grupos radicales islámicos. Por lo tanto, Acebes, y con él el gobierno Aznar, se limitó, con toda probabilidad, a seguir el camino que nos marcaban nuestros amigos americanos. ¿Y cómo habían actuado estos servicios de inteligencia en los atentados del 11-S? Pues exactamente igual que lo hizo el gobierno Aznar en el 11M. Recordemos. Antes del 11-S los Estados Unidos habían sufrido diversos atentados en distintos lugares del mundo, incluso en las mismas Torres Gemelas, realizados por grupos de radicales islamistas. Después de estos atentados un grupo de personas numeroso, más de 15, proveniente de países islamistas, entra en Estados Unidos y algunos de sus miembros se apuntan a diversas escuelas de vuelo, donde dejan claro a sus instructores que no quieren aprender a despegar ni aterrizar aviones, sino simplemente a hacer maniobras en el aire con estos aparatos. Lejos de intentar pasar desapercibidos, protagonizan diversos incidentes, y el FBI advierte en varias ocasiones de la posible peligrosidad de estos elementos. Poco menos que les faltó poner un anuncio en el New York Times indicando la fecha y lugar del atentado. Ante estas evidencias, un servicio de inteligencia vulgar y un ministro del Interior común hubieran ordenado el seguimiento, sino expulsión del país, de estos individuos, sin poder llegar a demostrar nunca de forma absolutamente segura si eran o no terroristas. En cambio, con el método americano no queda lugar para la duda y el Gobierno puede actuar, eso sí a posteriori, con toda la fuerza de quien se sabe en poder de la verdad. Todos conocemos la bondad de este método. Gracias a él los Estados Unidos pudieron invadir Afganistán e Irak, derrotaron y derrocaron a los malos, y en la actualidad administran un petróleo y un gas con el que estos países no sabrían que hacer sin la ayuda occidental. Son muchas las semblanzas con el caso español. Aquí también habíamos tenido varios avisos, el más reciente el atentado contra la Casa de España en Casablanca y, como en el caso americano, el Gobierno había recibido informes de su servicio de inteligencia, haciendo aparente caso omiso de ellos. Pero hay un punto que nos diferencia claramente de los norteamericanos y que ha sido el causante de la caída del Gobierno del PP y de que ahora algunos aseguren que Acebes es un inútil: el ingrato pueblo español. Mientras en los Estados Unidos el país se unió a su gobierno de forma incondicional en la lucha contra el enemigo musulmán, aquí se revelaron contra él y lejos de pedir la invasión de Marruecos se clamó por la retirada de las tropas de Irak. Ese es quizá el único error de nuestros amigos americanos y de su método, que sólo parece funcionar dentro de sus fronteras. ¿Pero se puede culpar por ello a Acebes o Aznar?

I, pel que fa a una de les tantes mentides dites per Ànsar a aqueixa festa que han celebrat aquest cap de setmana, aneu a http://www.interviu.es/ i sabreu on i com va tindre lloc la negocació d'Aznar amb ETA i GRAPO. Res més, que siga lleu el començament de setmana. Àngel

DIA DE REFLEXIÓ


Sempre diuen que miren cap al futur i no saben que el passat són elles i ells. Que en són de m....!!! Ací teniu un article que he vist a la xarxa: il.lustra molt bé què va ser l'11-M

BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS
04/03/2006
El 11-M y el método americano
Con la publicación interesada de informes, hasta ahora clasificados, sobre lo que ocurrió en los meses previos al atentado del 11-M, el Gobierno intenta ensombrecer la intachable y meritoria labor de quien ha sido nuestro mejor ministro del interior desde los tiempos del Cid Campeador, Ángel Acebes. En esos informes, el Centro Nacional de Inteligencia advertía del alto riesgo de que grupos islamistas radicales cometieran brutales atentados, e incluso llegaban a identificar al que a la postre sería considerado como el máximo responsable del comando que atentó el fatídico 11de marzo. El razonamiento que utilizan el Gobierno y las fuerzas que le hacen coro, es que si Acebes tenía estos informes y no hizo nada para evitarlo sólo se puede achacar a que es un inepto, porque la otra explicación posible es, hasta para sus retorcidas mentes, del todo impensable. Esta teoría sobre la presunta ineptitud de Acebes la sustentan en hechos como los mencionados informes; en que no supiera relacionar hasta muchos días después el atentado del 11 M con estos grupos islamistas, pese a los avisos insistentes del CNI, o al hecho de que no se reuniera con los responsables del servicio de Inteligencia hasta dos días después de las elecciones y cinco del atentado. Un ministro normalito, de lo que se suele decir del “montón”, sin duda hubiera actuado como el Gobierno ahora le achaca que no hiciera. Hubiera ordenado un seguimiento estricto de los presuntos grupos radicales islámicos, reforzado la seguridad en lugares susceptibles de sufrir atentados como la red de ferrocarriles y metro y, sin duda, hubiera abierto desde el principio la posibilidad de que el atentado fuera obra de alguien más que ETA. Pero aquí estriba el error, Acebes no fue un ministro al uso, sino que sus razonamientos y conocimientos fueron mucho más allá de lo que unas simples mentes socialistas pueden llegar a imaginar. No olvidemos el hecho de que por aquellos tiempos la relación entre el Gobierno español y el estadounidense era algo más que estrecha. Bush había prometido colaborar con Aznar en la lucha antiterrorista hasta sus últimas consecuencias, y nadie pondrá en duda que el servicio de inteligencia de los Estados Unidos (CIA, NSA, etc.) es, con mucho, el mejor preparado y el que mejor conoce a estos grupos radicales islámicos. Por lo tanto, Acebes, y con él el gobierno Aznar, se limitó, con toda probabilidad, a seguir el camino que nos marcaban nuestros amigos americanos. ¿Y cómo habían actuado estos servicios de inteligencia en los atentados del 11-S? Pues exactamente igual que lo hizo el gobierno Aznar en el 11M. Recordemos. Antes del 11-S los Estados Unidos habían sufrido diversos atentados en distintos lugares del mundo, incluso en las mismas Torres Gemelas, realizados por grupos de radicales islamistas. Después de estos atentados un grupo de personas numeroso, más de 15, proveniente de países islamistas, entra en Estados Unidos y algunos de sus miembros se apuntan a diversas escuelas de vuelo, donde dejan claro a sus instructores que no quieren aprender a despegar ni aterrizar aviones, sino simplemente a hacer maniobras en el aire con estos aparatos. Lejos de intentar pasar desapercibidos, protagonizan diversos incidentes, y el FBI advierte en varias ocasiones de la posible peligrosidad de estos elementos. Poco menos que les faltó poner un anuncio en el New York Times indicando la fecha y lugar del atentado. Ante estas evidencias, un servicio de inteligencia vulgar y un ministro del Interior común hubieran ordenado el seguimiento, sino expulsión del país, de estos individuos, sin poder llegar a demostrar nunca de forma absolutamente segura si eran o no terroristas. En cambio, con el método americano no queda lugar para la duda y el Gobierno puede actuar, eso sí a posteriori, con toda la fuerza de quien se sabe en poder de la verdad. Todos conocemos la bondad de este método. Gracias a él los Estados Unidos pudieron invadir Afganistán e Irak, derrotaron y derrocaron a los malos, y en la actualidad administran un petróleo y un gas con el que estos países no sabrían que hacer sin la ayuda occidental. Son muchas las semblanzas con el caso español. Aquí también habíamos tenido varios avisos, el más reciente el atentado contra la Casa de España en Casablanca y, como en el caso americano, el Gobierno había recibido informes de su servicio de inteligencia, haciendo aparente caso omiso de ellos. Pero hay un punto que nos diferencia claramente de los norteamericanos y que ha sido el causante de la caída del Gobierno del PP y de que ahora algunos aseguren que Acebes es un inútil: el ingrato pueblo español. Mientras en los Estados Unidos el país se unió a su gobierno de forma incondicional en la lucha contra el enemigo musulmán, aquí se revelaron contra él y lejos de pedir la invasión de Marruecos se clamó por la retirada de las tropas de Irak. Ese es quizá el único error de nuestros amigos americanos y de su método, que sólo parece funcionar dentro de sus fronteras. ¿Pero se puede culpar por ello a Acebes o Aznar?

I, pel que fa a una de les tantes mentides dites per Ànsar a aqueixa festa que han celebrat aquest cap de setmana, aneu a http://www.interviu.es/ i sabreu on i com va tindre lloc la negocació d'Aznar amb ETA i GRAPO. Res més, que siga lleu el començament de setmana. Àngel

3.04.2006

Dissabte i bon dia

El PP s'ha centrat! Lloat sia Déu! Ja s'ha acabat parlar del passat, de la guerra civil, del terrorisme, de la guerra d'Iraq, tot això és passat. Ho ha dit Rajoy, don Mariano, com li diu un xic anomenat c.a.e. Però, ahir, els senyors Ànsar i Manuel Fraga Iribarne -con esa figura de botella de butano, recorde que cantava la Trinca- ho van deixar clar: els colpistes del 23-F tenien bona voluntat, Espanya és un ens sense existència només s'aprove aquest Estatut, etc. I és que un partit com el PP només pot existir ací a la nostra terra. Si no ho teniu clar, mireu per Europa...
Bon dia i bon profit.

3.03.2006

Divendres i cap de setmana

Quina setmaneta, xiquetes i xiquets! Heu estat impossibles. Proves de lectura, exàmens, exercicis, redaccions, etc. I, per acabar-ho d'arrodonir, els negatius dobles a alumnes de 1r B. Algú ja està millorant i, si segueix així, li alçaré el negatiu.
Ahir vam anar a veure la versió cinematogràfica del llibre llegit a classe. En fi, els companys vostres que vingueren i jo hem arribat a la conclusió que és millor el llibre. La versió cinematogràfica és una més: afig algun que altre personatge i Melissa P. no arriba a comportar-se com al llibre. És com si et beus uns coca-cola sense gas. Bo, si llegiu i no afegiu un comentari, deixaré d'escriure ací. Vull que el bloc siga interactiu. Gràcies.

3.01.2006

ETA I AZNAR

Ací teniu un article, llarg, és cert, sobre el que feia i deia Aznar quan governava. Llig-lo atentament Carlos. L'he tret de www.elplural.com

Aznar hizo lo que ahora condena
El PP ofrecía a ETA “paz por presos” y la reinserción subvencionada sin exigir la entrega de las armas
Las pruebas son inequívocas y están en las hemerotecas. La recopilación de textos de la época es incontestable. Aznar apostó con fuerza por el diálogo con ETA.
Ofreció a la banda terrorista “paz por presos”. Anunció la excarcelación de los reclusos y hasta estudió su reinserción sufragada por el Gobierno. Ante el llamado impuesto revolucionario y algunos episodios de violencia, Aznar miraba hacia otro lado. El PSOE no boicoteó el proceso. Todo lo contrario.
Aznar, en el acto de exaltación a su persona, organizado por la FAES, no desaprovechó para lanzarse a la yugular de Zapatero. “Si se dice que se quiere acabar con el terrorismo, no basta con decirlo. Ni se puede dar a entender, con los silencios y con los hechos, que se trabaja para firmar una especie de tratado de paz con los terroristas. Esa actitud, además de ser tremendamente dañina para los intereses nacionales, genera una desconfianza que alcanza a la totalidad de la sociedad”, afirmó. ZP, de rodillas Rajoy secundó tal crítica. Nada nuevo. Zapatero es presentado por la derecha como un tonto útil en manos de ETA. Hasta se arrodilla claudicante ante los matones. La reacción del PP a la propuesta de Zapatero de promover un diálogo con ETA –si se dan las circunstancias aprobadas en el Congreso- está siendo de una brutalidad sin precedentes. De nada sirve la eficacia policial ni el funcionamiento de la justicia. Ni tampoco el hecho insólito, en los más de cuarenta años de ETA, de que hayan transcurrido ya casi tres sin un muerto. En Villa Carmen Sin embargo, lo que rebasa los límites de la decencia es que Aznar protagonizara, como presidente del Gobierno, todo cuanto reprocha ahora a su sucesor. Según Interviú, en el chalé Villa Carmen, ubicado en Ibeas de Juarros, a 15 kilómetros de Burgos, alquilado ad hoc por la policía, tres de sus hombres de confianza mantuvieron un encuentro con los jefes de Batasuna. Era el 11 de diciembre de 1998. Ofició de hombre bueno el obispo de Zamora, y actualmente de San Sebastián, Uriarte. Zarzalejos, secretario general de Presidencia, habló en nombre de Aznar. Ofreció a los batasunos “paz por presos”. ¿Y Alcaraz? ¡Paz por presos! ¿Qué sucedería si Zapatero hiciera pública su voluntad de ofrecer a ETA paz por presos? Entonces no ocurrió nada. El PSOE -en la oposición- respaldó al Gobierno. ¿A qué se dedicaba Alcaraz hace ocho años? ETA había matado a su hermano Ángel y a sus sobrinas Esther y Miriam en el atentado contra la Casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, el 11 de diciembre de 1987, once años antes, día por día, de la cumbre burgalesa. Martí Fluxà El 28 de noviembre de 1998 el secretario de Estado de Seguridad, Martí Fluxá, declaraba nada menos que lo siguiente: “Sólo con la vía policial jamás conseguiremos la pacificación del País Vasco”. Fue en esa entrevista cuando Fluxá pronosticó que el problema del terrorismo acabaría “sin vencedores ni vencidos”. Sinceridad de ETA Todo aquello parecía idílico. Fernando Garea en El Mundo (4.11.1998) se hacía eco del previsible desarrollo de los acontecimientos: “Aznar ha ido recibiendo información en las últimas semanas sobre la sinceridad de la tregua, incluyendo los mensajes trasladados por Otegi y por Goirizelaia de EH, al futuro lehendakari, Ibarretxe”. Añadía que, según las fuentes del Gobierno, había por parte de ETA “voluntad inequívoca de acabar con la violencia –no entrega de las armas- y el reconocimiento de la voluntad popular a través de las urnas”. 500 presos Pues bien, aun sin entregar las armas, la versión de Moncloa era que podría entrarse en la segunda fase del proceso: “Diálogo directo, centrado, casi exclusivamente, en el futuro de los más de 500 presos de ETA”. ¿Cumplimiento íntegro de las penas, como exigen ahora el PP y sus medios afines? No, ¡quia! Puntualizaba: “Interior tiene informes detallados con el número de reclusos de la organización terrorista que podrían pasar ya al tercer grado penitenciario o, incluso, a la libertad condicional”. Equívocos, nimiedades Aznar, el pacificador, se hallaba a punto de firmar el tratado de paz con ETA. El optimismo de Zapatero es de pitiminí en comparación con el de su antecesor. Había violencia y se mantenía el llamado impuesto revolucionario. Pero el portavoz del Gobierno, Piqué, manifestó: “Lo importante ahora es acreditar la voluntad real por parte de ETA de abandonar las armas y de eliminar algunos equívocos que aún se siguen produciendo, en relación, por ejemplo, a la inquietud de empresarios vascos en cuanto al impuesto revolucionario o episodios de violencia que aún no han sido condenados”. Equívocos, nimiedades. Reinserción El 3 de octubre de 1998 El País anunciaba que Aznar había ofrecido a ETA públicamente iniciar el “proceso de paz con diálogo y reinserción (…) Quiero decirles que seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”. No iban a salir únicamente los presos a la calle, sino que los etarras serían también reinsertados. Los frutos de Lizarra Hubo actos violentos en Pamplona y Vitoria. No obstante “el Ejecutivo –decían las crónicas inspiradas en Moncloa- está convencido de que la dirección de ETA es ajena a estos actos de violencia”. El puzzle de la felicidad funcionaba. ETA había expresado su satisfacción porque el nuevo Gobierno vasco estaba compuesto por el PNV y EA con apoyo de Batasuna. Lizarra daba sus frutos. Aznar contemplaba el panorama esperanzado. Compromiso con Pujol El 24 de septiembre, Aznar había recibido a Pujol, su gran aliado, aunque CiU hubiera instigado por esas fecha la Declaración de Vitoria junto al PNV y el BNG, con el objetivo de configurar un Estado confederal. El País del día siguiente explicaba que “el presidente del Gobierno se comprometió ayer ante (…) su principal socio parlamentario a explorar todas las posibilidades de diálogo para lograr que la tregua de ETA se transforme en un proceso de paz”. Generosidad Fue Mayor Oreja -quien le ha visto y quien le ve-, el 21 de septiembre, el que en una entrevista a El Correo se refirió a la reinserción de los 536 presos de ETA. Y es que, como había proclamado Aznar en ABC el 4 de mayo “frente al terrorismo de ETA merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz”. Aznar meses más tarde decía que no exigiría a ETA “entregar las armas”. El MLNV Aznar estaba en todos los detalles. A ETA la llamaba, con exquisitez, Movimiento de Liberacion Nacional Vasco (MLNV). Su Gobierno empezó a estudiar la forma de “sufragar el coste económico de la reinserción”. Ordenó al CESID que tendiera puentes hacia ETA. Reiteró que estaba dispuesto “al perdón y a la generosidad”. Carecen de vergüenza El PP pudo hace lo que impide por todos medios que haga Zapatero. Acusa al presidente de las más graves imputaciones. Manipula a las víctimas empleando la demagogia más zafia. Sus terminales mediáticas calientan el ambiente dibujando un porvenir catastrófico en el caso que “ETA no sea derrotada”. Carecen de vergüenza. Se niegan a que Zapatero consiga lo que no pudo conseguir Aznar. Hacen de la mezquindad su guión de campaña. Esperan que, gracias a ETA, caiga Zapatero. Prefieren el poder a la búsqueda de la paz. Hicieron una cosa y predican -entre gritos e insultos- la contraria. E.S.


P.D.: Mireu qui no ho vol veure és perquè no vol. No cal més raonaments. Àngel